Hooggerechtshof Nieuw-Zeeland oordeelt: lockdown was ONWETTIG
Nieuw-Zeeland verlengde onlangs de lockdown van zijn grootste stad Auckland met minstens 12 dagen, nadat 4 mensen positief waren getest op het coronavirus. Het ging om de eerste besmettingsgevallen in 102 dagen in het land. Twee van de besmettingen waren gevonden in de stad Tokoroa, ongeveer 210 kilometer ten zuiden van Auckland.
Terwijl de autoriteiten erachter proberen te komen hoe het virus is teruggekeerd naar Nieuw-Zeeland, heeft het hooggerechtshof van het land geoordeeld dat de eerste lockdown, van 26 maart tot 3 april, onwettig was, geen juridische basis had en inbreuk maakte op de rechten en vrijheden van mensen.
Inwoners van Nieuw-Zeeland moesten thuis blijven en riskeerden straffen als ze zich niet aan de lockdownmaatregelen hielden. Het hooggerechtshof zei dat de overheid eerst een wet had moeten invoeren. Aangezien dat niet is gebeurd, was de lockdown in strijd met de Nieuw-Zeelandse grondwet.
Claim indienen
De lockdown leidde bovendien tot een inperking van ‘bepaalde rechten en vrijheden die gewaarborgd zijn door de grondwet’. Het gaat hierbij onder meer om vrijheid van beweging en vrijheid van vergadering en vereniging.
Premier Jacinda Ardern kondigde op 23 maart aan dat het land na 48 uur op slot zou gaan, maar de wet werd pas op 3 april van kracht. Iedereen die tussen 26 maart en 3 april is gearresteerd of vastgehouden als gevolg van de lockdown kan nu een claim indienen. “Zelfs arrestaties die na 3 april zijn verricht, zijn mogelijk onterecht,” schreef professor Kris Gledhill van de Auckland University of Technology.
Nederlandse lockdown
Ondertussen zijn in Nieuw-Zeeland de verkiezingen uitgesteld en is er een wet aangenomen die huiszoekingen mogelijk maakt. Premier Ardern heeft openlijk gezegd dat mensen verplicht in door het leger bewaakte ‘quarantainehotels’ moeten blijven tot ze zich laten testen.
Wellicht dat juristen op basis van dit vonnis kunnen beargumenteren dat de Nederlandse lockdown ook onwettig was.
